Democratas avaliam luta por financiamento do ICE após tiroteio em Minneapolis

Saberemos em pouco tempo se uma luta política está se formando.

Esse é o caso nos últimos dias em relação aos gastos do Congresso e aos poderes de guerra.

O Artigo I, Seção 9 declara: “Nenhum dinheiro será sacado do Tesouro, mas em consequência de dotações feitas por lei.”

O poder mais importante concedido ao Congresso é sobre os cordões do orçamento federal. Em outras palavras, o que o Congresso considera que o governo federal deveria gastar.

Houve apelos da esquerda para suspender o financiamento ao Pentágono ou ao Departamento de Estado após o ataque dos EUA na Venezuela. Agora, há um debate sobre prejudicar o Departamento de Segurança Interna e o ICE depois que um agente atirou e matou Renee Nicole Good em Minneapolis.

Os liberais democratas estão apopléticos.

CADERNO DO REPÓRTER: ALAVANCA DE DESLIGAMENTO PROGRESSIVO DOS OLHOS PARA CONTROLAR O GELO, OPERAÇÕES NA VENEZUELA

“Uma criança perdeu a mãe. E vocês querem fingir que está tudo bem”, disse a deputada Jasmine Crockett, D-Texas, lutando contra as lágrimas. “Estou perguntando se há alguém que defenderá as mesmas pessoas que nos elegeram e nos enviaram ao Congresso?”

“Muitas pessoas estão falando sobre reformas diferentes, e essa é sua prerrogativa”, disse o deputado Bennie Thompson, D-Miss., o principal democrata no Comitê de Segurança Interna. “Os democratas do Comitê de Segurança Interna da Câmara escreveram [Chairman Andrew] Garbarino, RN.Y., dizendo: ‘Gostaríamos de ter uma audiência de supervisão sobre o que está acontecendo com o ICE.’ Esse é um pedido razoável.”

Pressionei Thompson sobre se o Congresso deveria usar dotações para efetuar mudanças no ICE.

“Isso está acima do meu nível salarial”, respondeu Thompson.

O deputado Jamie Raskin, democrata de Maryland, é o principal democrata no Comitê Judiciário da Câmara. Ele é mais agressivo em relação ao Congresso exercer sua influência sobre o tesouro federal.

“Deveríamos usar todos os meios à nossa disposição para o fazer”, disse Raskin. “Incluindo o processo de dotações.”

Às vezes, isso envolve cortar dinheiro. Às vezes, isso implica limitar os gastos. Às vezes, os legisladores incluem linguagem para proibir certas atividades de departamentos ou agências federais. Ou a linguagem legislativa pode orientar as agências a lidar com as tarefas de uma maneira específica.

Mas alguns progressistas estão tão furiosos que querem cortar dinheiro para o ICE. E talvez até desligar o governo.

O próximo prazo é 23h59 EST do dia 30 de janeiro de 2026.

“Estou preocupado com isso”, disse o presidente da Câmara, Mike Johnson, R-La., à colega Kelly Phares. “Acho que é uma ideia terrível.”

Quando questionado sobre uma possível paralisação do ICE, o palestrante acreditou que os legisladores poderiam evitar isso.

Os republicanos recusam qualquer medida da esquerda para repetir uma estratégia de paralisação do governo após a paralisação de 43 dias no outono passado.

VANCE EXIGE QUE OS DEMOCRATAS RESPONDAM SE O OFICIAL DO GELO NO TIRO DE MINNEAPOLIS ESTAVA ‘ERRADO EM DEFENDER SUA VIDA’

“Será uma estupidez para armas”, disse o senador Eric Schmitt, R-Mo. “Mas eu não exponho nada a eles. Então, talvez eles não tenham aprendido nada com a paralisação no outono, o que foi estúpido.”

O Congresso ainda não abordou os projetos de lei de financiamento do Pentágono ou do Departamento de Estado para o ano fiscal de 2026. O mesmo acontece com o DHS, embora esse projeto de lei esteja disponível em breve.

O financiamento para nove seções distintas do governo federal expira no final do dia 30 de janeiro. Isso inclui o DHS.

A Câmara acaba de aprovar um pacote de despesas para “microônibus”, tratando de dotações para programas de energia e água, do Departamento do Interior e dos Departamentos de Comércio e Justiça e programas científicos. O plano é que o Senado se alinhe com a Câmara nesses projetos. Mas, independentemente disso, o Congresso provavelmente teria de aprovar outra “resolução contínua” (CR) para manter as luzes acesas em todos os outros setores do governo federal após o prazo final de 30 de janeiro.

Um CR simplesmente renova todo o financiamento federal nos níveis actuais. Portanto, é provável que o Congresso aprove quaisquer projetos de lei de gastos que tenham elaborado e coloque todo o resto em um CR para evitar uma paralisação.

Mas alguns progressistas têm outras ideias. Eles querem usar este prazo de financiamento governamental como “alavanca” sobre o ICE e as operações relacionadas com a Venezuela.

A aprovação de um novo projeto de lei de dotações do DHS dá aos legisladores oportunidades de alterar políticas ou contornar o financiamento. Se tanto a Câmara como o Senado não aprovarem um pacote de despesas do DHS para o ano inteiro, o Congresso simplesmente aumentaria os níveis actuais por enquanto.

Isto é, a menos que os republicanos não tenham os votos do seu lado e precisem que os democratas os resgatem. Alguns democratas progressistas estão a pressionar por um encerramento apenas por causa da questão do ICE. Mas provavelmente não chegará a esse ponto.

A cúpula do Capitólio dos EUA, 2 de janeiro de 2025 (Bill Clark/CQ-Roll Call, Inc via Getty Images)

Por que?

O líder da minoria na Câmara, Hakeem Jeffries, DN.Y., e o líder da minoria no Senado, Chuck Schumer, DN.Y., não querem chegar perto de outra briga pelo financiamento do governo este ano.

“O ICE é uma linha vermelha na luta pelo financiamento? Isso deve fazer parte de algum projeto de lei de financiamento?” Manu Raju da CNN perguntou a Jeffries.

“Nosso foco agora, em termos do projeto de lei de dotações, é fazer com que os três projetos de lei que estarão no plenário hoje ultrapassem a linha de chegada. E então nos voltaremos para a Segurança Interna”, disse Jeffries poucas horas antes de a Câmara aprovar o triunvirato de outros pacotes de gastos.

Mas continuei perguntando a Jeffries por que os democratas não se afirmariam se esta questão fosse tão crítica.

“Não, meu foco agora, Chad, é melhorar a vida do povo americano, estendendo os créditos fiscais do Affordable Care Act. O que, aliás, muitas pessoas nesta instituição acreditam que não era possível”, disse Jeffries.

Esta é uma referência ao projeto de lei dos Democratas para renovar os subsídios expirados do Obamacare, aprovado na quinta-feira. Lembre-se de que a extensão desses subsídios esteve no centro da paralisação do governo no ano passado.

Schumer também respondeu quando questionado sobre o ICE e os gastos do Congresso.

“O ICE deveria ser abolido, senador?” um repórter perguntou.

“Tenho muitos problemas com o ICE”, respondeu Schumer.

JEFFRIES CHAMA NOEM ‘MENTIROSO FRIO’ SOBRE A RESPOSTA AO TIRO EM MINNEAPOLIS, EXIGE INVESTIGAÇÕES

“Deveria ser abolido?” o repórter acompanhou.

“Obrigado”, disse Schumer, caminhando pelo Centro de Visitantes do Capitólio, do lado da Câmara em direção ao Senado.

O seu realmente entrou em cena.

“Por que há resistência em usar o processo de dotações, seja para a Venezuela ou agora, certamente, para o ICE?” Eu perguntei a Schumer. “Você tem medo de outra paralisação do governo?”

Schumer não respondeu.

“Senador, parece que vocês não estão querendo brigar no ICE. É justo dizer?” outro repórter perguntou.

Nenhuma resposta de Schumer.

“Por que não usar o processo de dotações para controlar o ICE, líder Schumer?” alguém gritou enquanto ele continuava pelo corredor.

O líder da minoria no Senado dos EUA, Chuck Schumer, DN.Y., caminha para falar em uma entrevista coletiva após o almoço semanal sobre política democrata no Senado no Capitólio dos EUA, em 17 de junho de 2025, em Washington, DC (Anna Moneymaker/Getty Images)

Silêncio do principal democrata do Senado.

Fox é informado de que não há apetite dos líderes democratas por outra paralisação. Eles temem que isso possa prejudicar a sua estratégia de médio prazo. Portanto, estão a tentar abafar as conversas sobre a retirada de fundos do ICE, na esperança de conseguirem manter uma frágil trégua sobre o financiamento governamental entre agora e 30 de janeiro.

Não há amor perdido entre a deputada Alexandria Ocasio-Cortez, DN.Y., e o ICE. Apesar dos esforços de colegas progressistas para apoiar o financiamento do ICE, até ela compreende o pragmatismo de Jeffries e Schumer nesta questão.

“Eles são responsáveis ​​por liderar todo um grupo que elege membros de todo o país. Portanto, estão numa posição diferente”, disse Ocasio-Cortez.

No entanto, Ocasio-Cortez acrescentou que o financiamento para o ICE “explodiu praticamente da noite para o dia, e estamos a ver as ramificações disso em termos do abuso de poder que está a acontecer”.

Ela também mencionou que os democratas poderiam buscar cortes para o ICE em outra rodada de financiamento ou se conquistassem a maioria na Câmara nas eleições intermediárias.

Mas tudo isso ainda está muito longe.

O tiroteio no ICE em Minnesota representa um enigma político para os democratas.

Lembra-se dessa época do inverno passado, quando os democratas apareceram nas agências federais, xingando como marinheiros e gritando sobre o DOGE? A base Democrata acusou os seus líderes de não “lutarem” o suficiente.

CLIQUE AQUI PARA BAIXAR O APLICATIVO FOX NEWS

Então Schumer concordou em ajudar a financiar o governo em Março passado, evitando uma paralisação governamental. Isso desencadeou uma briga destruidora entre os democratas no Capitólio. E ajudou a preparar o terreno para a paralisação do governo no outono.

Portanto, agora temos um acontecimento sísmico no Minnesota que está a dominar o cenário político, talvez ao nível da morte de George Floyd em 2020. Os democratas exigem que o seu partido utilize as ferramentas políticas à sua disposição para “lutar”. Uma via são as dotações e o financiamento para o DHS e o ICE.

Saberemos em breve se Jeffries e Schumer escolheram a luta “certa” ou se a base democrata exigirá uma “nova” luta.