Como as leis criptográficas mudaram em 2025 – e como mudarão em 2026

A regulamentação dos ativos digitais finalmente entrou em ação em 2025, à medida que os EUA avançavam em direção a um quadro jurídico mais favorável às criptomoedas e a UE começava a aplicar plenamente o quadro de regulação dos mercados de ativos criptográficos (MiCA) em toda a Europa.

Mas os advogados cripto entram em 2026 enfrentando questões não resolvidas em torno de mercados de previsão e superaplicativos, impostos, privacidade e estrutura do mercado digital.

Para entender como a lei criptográfica evoluiu em 2025 e prever o que está por vir, a Magazine conversou com os especialistas jurídicos Catherine Smirnova e Yuriy Brisov da Digital & Analogue Partners na Europa, Joshua Chu da Hong Kong Web3 Association e Charlyn Ho da Rikka nos EUA.

A discussão foi editada para maior clareza e extensão.

Revista: Qual você acha que foi o desenvolvimento jurídico mais importante na criptografia em 2025?

Ho: Eu diria que os desenvolvimentos jurídicos mais importantes foram a plena implementação do MiCA na UE e a aprovação da Lei GENIUS e o avanço da Lei CLARITY nos EUA. A razão pela qual estou dizendo isso não é apenas as especificidades dessas peças legislativas, mas sim porque existe legislação agora.

O cenário criptojurídico tornou-se mais claro e estamos avançando em direção a estruturas regulatórias mais definidas.

Leia também: 9 histórias mais estranhas de IA de 2025

Um desenvolvimento adicional seria a ordem executiva da administração Trump sobre criptografia. Embora não seja legislação, teve um impacto real. Representa uma política que prioriza os EUA, que promove e expande agressivamente a criptografia no mercado interno. Deixando a política de lado, este é um ponto de viragem. É um reconhecimento formal de que a criptografia veio para ficar e que é uma parte importante do cenário tecnológico. Ele move a criptografia para além da percepção de que é apenas uma ferramenta para atividades ilícitas ou experimentação marginal e a reconhece como uma tecnologia legítima com implicações mais amplas que vão além das memecoins ou do comércio especulativo.

Brisov: Outro desenvolvimento importante na política dos EUA foi o Projeto Crypto anunciado por Paul Atkins. Os EUA desempenharam um papel fundamental na revolução inicial do blockchain, mas sob as políticas anteriores da SEC, muitas startups de criptografia deixaram o país.

Com a nova administração sob o presidente Trump e Paul Atkins como presidente da SEC, a situação mudou. Vimos uma clara reversão em 2025, com as startups retornando aos EUA.

Revista: Que forças regulatórias mais amplas em 2025 influenciaram a forma como os governos abordaram os ativos digitais?

Smirnova: A regulação dos mercados digitais tornou-se uma questão geopolítica. Na UE, continuou uma tendência que começou há vários anos, com a introdução e aplicação de regulamentação personalizada para os mercados digitais. Isto inclui investigações sobre os controladores de acesso e a aplicação de estruturas como a Lei dos Mercados Digitais.

Os EUA tomaram uma direcção diferente sob a actual administração. Nos anos anteriores, vimos investigações e decisões históricas contra empresas como Meta e Google. Este ano, a nova administração sinalizou que não pretende buscar soluções estruturais. Em vez disso, o governo dos EUA apoiou activamente grandes empresas tecnológicas.

Vimos a mesma dinâmica na regulamentação da IA. Numa conferência internacional no início deste ano, muitos esperavam uma abordagem global coordenada à governação da IA. Em vez disso, os EUA anunciaram que não participariam na regulamentação internacional, preferindo o seu próprio quadro ou uma regulamentação mínima, a fim de manter a liderança global e apoiar as empresas nacionais.

Como resultado, a própria regulação tornou-se uma ferramenta competitiva. A UE já respondeu desregulamentando parcialmente a IA depois de ver startups se mudarem para os EUA. Esta dinâmica continuará em 2026 e além.

Revista: Quais foram os desenvolvimentos jurídicos mais importantes na Ásia em 2025?

Em meados do ano, especialmente em Hong Kong, vimos os órgãos responsáveis ​​pela aplicação da lei ganharem muito mais experiência no tratamento de questões relacionadas com criptomoedas.

Vimos os primeiros processos criminais contra os principais participantes do escândalo JPEX. Embora tenham sido feitas acusações, ainda não se sabe se estes casos resultam em processos judiciais bem-sucedidos. Esse processo se estenderá até o próximo ano, à medida que o sistema amadurecer.

Num seminário recente, o juiz Russell Coleman articulou bem isto. Ele disse: “Estender o Estado de Direito a novas áreas é como iluminar cantos escuros onde as pessoas poderiam se comportar de maneira inaceitável para a sociedade. A tecnologia muda, mas a justiça e a proporcionalidade continuam sendo os princípios orientadores”.

Acrescentei que a inovação é necessária se quisermos proteger as vítimas da cibercriminalidade e proporcionar soluções jurídicas eficazes. A tecnologia não é a inimiga. Permite que o sistema de justiça acompanhe a realidade.

Revista: Olhando para 2026, que marcos regulatórios ou legais você espera que surjam?

Um desenvolvimento importante que merece mais atenção é a tributação.

Em Hong Kong, há atualmente uma consulta pública sobre relatórios de ativos criptográficos. À medida que o espaço criptográfico amadurece, os regimes fiscais irão inevitavelmente recuperar o atraso. Os governos estão a operar sob pressão fiscal e a cripto-riqueza não será ignorada.

Esta não é uma legislação regulamentar tradicional, mas sim uma evolução do código fiscal, que pode ter um impacto muito maior. É provável que vejamos alterações na Portaria da Receita Federal e mudanças na forma como os ativos criptográficos são relatados sob padrões comuns de relatórios. Quando a criptografia se tornar popular, o resultado pode não corresponder ao que muitos traders esperam.

O Japão é muitas vezes um indicador útil do que está por vir, e vale a pena acompanhar de perto as recentes discussões fiscais no país. [Japan has proposed a 20% flat tax on crypto gains]

Brisov: Outra faísca potencial são os mercados de previsão, como o Polymarket e plataformas semelhantes. Estes ainda estão em grande parte não regulamentados, ainda sem processos judiciais ou quadros legislativos claros. No entanto, podem tornar-se uma tendência mais significativa em 2026.

Outra grande tendência provavelmente será o surgimento dos chamados superaplicativos.

Esses aplicativos combinariam múltiplas funções, como mercados de previsão, negociação de commodities, rampas de entrada e saída, exchanges, memecoins e tokenização de ativos do mundo real. Podem também integrar agentes de IA e intervenientes de IA potencialmente autónomos.

Os reguladores e legisladores terão de se adaptar, tal como fizeram durante os primeiros dias das principais plataformas de redes sociais. Ainda não compreendemos completamente como regular estas estruturas.

Ho: Gostaria de ver mais progressos nas áreas de privacidade, segurança cibernética e criptografia. O que observei é que as leis de privacidade existentes, como o GDPR, não contemplam adequadamente os sistemas descentralizados. Quando o GDPR foi negociado entre 2012 e 2013, a computação em nuvem era o foco principal. A aplicação dessas estruturas à criptografia hoje geralmente resulta em falhas ou inconsistências.

Eu gostaria de ver ajustes nas leis existentes ou interpretações regulatórias mais claras que explicassem como essas regras se aplicam à criptografia. Tem havido um foco crescente nos desenvolvimentos orientados para a privacidade no espaço, e espero que os quadros jurídicos comecem a refletir essa realidade.

Revista: Do ponto de vista da lei de privacidade, como você vê os tokens de privacidade e sua reputação?

Ho: Não tenho certeza se haverá necessariamente uma nova legislação voltada especificamente para tokens de privacidade. O que espero é maior clareza em torno de seus casos de uso.

Como qualquer ferramenta, as tecnologias que melhoram a privacidade podem ser utilizadas para fins legítimos e ilegítimos. Banir a ferramenta em si é, na minha opinião, uma visão míope.

As blockchains públicas são projetadas para serem transparentes, mas isso não significa que os indivíduos queiram que todas as suas transações sejam visíveis para o mundo inteiro. Há uma necessidade de divulgação seletiva. É aqui que tecnologias como credenciais verificáveis ​​podem desempenhar um papel, permitindo aos reguladores o acesso às informações necessárias, preservando ao mesmo tempo a privacidade individual.

Provavelmente existe um meio-termo. Embora eu não seja um tecnólogo, sei que há muitas pessoas trabalhando ativamente em soluções que equilibrem a supervisão regulatória com a preservação da privacidade.

Inscrever-se

As leituras mais envolventes em blockchain. Entregue uma vez por semana.

Yohan Yun

Yohan (Hyoseop) Yun é redator da equipe do Cointelegraph e jornalista multimídia que cobre tópicos relacionados ao blockchain desde 2017. Sua experiência inclui funções como editor e produtor na Forkast, bem como cargos de reportagem focados em tecnologia e política para Forbes e Bloomberg BNA. Ele é formado em jornalismo e possui Bitcoin, Ethereum e Solana em valores que excedem o limite de divulgação do Cointelegraph de US$ 1.000.